有一个著名的育儿观点叫做“父母是孩子的第一任老师”，这个观点，两千多年前的孟子就反对过了，他认为父母假如做了孩子的老师，就会不自觉地板起脸来，求全责备，结果就伤害了亲子关系，所以主张“易子而教”。不过易子而教太让人不放心了，有没有既不需要换父母，又可以不当孩子的老师，还能教好孩子的办法呢?有!那就是当孩子的榜样。

当老师是“言传”，当榜样是“身教”，“身教”重于“言传”

在孩子的成长过程中，父母的榜样作用是无法替代的。学校教育更侧重于知识的传播，而家庭教育更侧重道德、个性修养、情商等“软素质”的培养。

之所以这么说，是因为学校的德育教育大多是理论化的，而当孩子走出学校，假如发现父母并没有遵守这些游戏规则，大人的所作所为完全是另一回事，那孩子就会想，为什么自己还要去遵守呢?好比说，学校老师说孝敬父母是好的，但是一回到家，发现爸爸妈妈和爷爷奶奶天天吵架，孩子也许就会觉得，不孝敬父母也是可以的，将来也不一定会孝敬父母;再好比学校老师说，饭菜要吃干净才是好的，可是周末跟着爸妈去赴宴，爸妈没吃完却也不打包带走，那孩子也许就会觉得，浪费也是没关系的，将来也就可能铺张浪费;还好比说，学校老师说要学会倾听，要善解人意，但爸爸妈妈经常各说各的，只会维护自己的利益，从不为对方着想，那么孩子就会觉得，人与人之间就是不需要善解人意的，将来可能会无法和人建立亲密的关系。

你也许会说，既然大家都是如此，那么即使父母做到了，孩子不也还会跟着别人学坏嘛?此言差矣!父母和别人不同，首先，父母是身边的人，其他外人的生活孩子并不能时时关注，而父母的一举一动，孩子都看在眼里，从被看到的行为的数量上看，父母的最多，所以父母影响孩子的可能性是最大的，也因为孩子不了解外人，他们对身边人的印象，就构成了对这个社会的印象，此时假如孩子有一对以身作则的父母，他们会更倾向于觉得身边还是好人多，假如有一对不以身作则的父母，孩子对人性的看法也就更消极些;其次，父母是最亲的人，和亲人保持一致，是我们表达亲情的一种习惯，有些事情当父母做不到，孩子也会不好意思勉强，就不会太较真，为了避免感到自己在排挤亲人，降低内疚感，在父母面前，对自己的要求也就降低了。

除了父母身教的影响力之外，“身教”比“言传”更管用，还有三个重要的原因：

1. 孩子的崇拜心理：孩子对父母有着天生的崇拜心理，这在孩子3-6岁时尤为明显，觉得爸爸妈妈就是最牛的没有之一，所以有很高的效仿父母的意愿。这个年纪的孩子，大人讲的道理不一定听得懂，但大人怎么做，都能看得懂，在三四岁的第一反抗期时，父母的说教反倒可能引起孩子相反的行为，所以，父母以身作则的行为会在更大程度上影响孩子。

2. 减少青春期反抗心理：孩子到了青春期时，自己的思考能力一点点变得成熟，对于是非也开始有了自己的判断，不再愿意人云亦云，期望得到和成人一样的公平待遇。父母此时假如不能以身作则，却要求孩子做到，那么孩子就会觉得很不公平，拒绝你的说教。只有当父母做好榜样时，孩子才能心服口服。

3. 可接近的榜样，可复制的成功：电视上的、报纸上的榜样都很伟大，仿佛高不可攀，让人想要模仿，却提不起勇气。但是挑战父母却容易得多。首先，多数父母只是比孩子强一点点，挑战起来难度不太高;其次，父母是身边人，很真实，没有距离感，甚至有些孩子亲眼见证了父母成功的历程，会觉得说“你这样可以，简单啊!我又不比你差，那我一定也可以的。”;最后，父母和子女有血缘关系，有些天赋在基因里就遗传了;所以，假如父母向孩子发起挑战，孩子会更有信心，也更有行动力。

孩子可以少一个老师，但绝不能缺一对父母

假如因为教育孩子的缘故，而疏远了亲子关系，会有什么后果呢?

把家变成学校，你和孩子都将失去一个家。

家里应该是家人，而不是老师。老师必须实事求是，而家人却要一团和气，老师必须严格要求，家人却要互相谅解，老师是成长的引路人，要你拼尽全力，而家人是心灵的港湾，要你得到休息。假如家里只剩老师和学生，没有家人，那么一家人就永远得不到休息。当然，最重要的是，家人之间有爱，没有爱的流动，家就是冷的，心也是冷的。在冰冷环境里长大的孩子，要么像吸血鬼一般地渴求爱，要么很难学会给予爱。

所以，孩子可以少一个老师，但绝不能缺一对父母。

当孩子的榜样也许更难，因为需要父母自身的成长。但是，这样的亲子关系会更健康，所以也许这是值得的。